On se demande souvent ce qui attire les gens vers la vie politique. Dans le cas de Stephen Harper, l’intérêt pour la chose a débuté dès son passage à l’école secondaire. D’abord membre du Club des Jeunes Libéraux, il décide par la suite de joindre le Parti Progressiste Conservateur car il n’était pas d’accord avec les politiques énergétiques du gouvernement Trudeau. Selon lui, le programme libéral nuirait aux intérêts de l’industrie pétrolière de l’Alberta. À l’âge de 26 ans, il devient l’attaché politique du député conservateur Jim Hawkes qu’il quitta un an plus tard, désillusionné par le parti et l’approche de Brian Mulroney.
Tout comme Mario Dumont, Stephen Harper est un politicien professionnel et un ancien « génie en herbe ». Suite à ses études, il a brièvement travaillé pour la pétrolière Imperial Oil avant de s’impliquer entièrement dans la sphère politique. Après un retour aux études afin d’y compléter une maîtrise en sciences économiques, Stephen Harper débute sa carrière politique comme député de Calgary-Ouest en 1993. À l’exception d’un mandat avec la Coalition Nationale des Citoyens, cette aventure ne s’est jamais arrêtée depuis et l’a conduit aux plus hautes sphères de la politique canadienne.
Marié dès sa sortie de l’université et père de deux enfants, Stephen Harper est un homme religieux. Il est membre de l’église évangélique « Christian and Missionary Alliance », petite congrégation qui se positionne contre l’avortement et le mariage gai. La doctrine de l’église considère que l’homosexualité est « immorale ». Il est difficile de confirmer si son église influence son programme politique. Néanmoins, on peut croire que les quelques tentatives du Parti Conservateur en ce qui touche le statut juridique du fœtus (projet de loi C-484) et les changements proposés aux subventions culturelles sont destinés à séduire l’électorat de la droite religieuse. On peut s’imaginer ce qu’un gouvernement conservateur majoritaire pourrait faire afin de sécuriser l’appui de ces partisans, qu’ils se trouvent en dans le nord de l’Ontario, dans la vallée de l’Okanagan, dans le Québec rural ou les coins traditionnalistes des maritimes.
Notre premier ministre est un homme très intelligent, pas de doute là-dessus. Et il est déterminé à diriger la destinée de son pays. À l’instar de George W. Bush, Stephen Harper semble être attiré par les écrits du philosophe Leo Strauss. Ce dernier déclarait que « la plupart des gens sont trop stupides pour prendre des décisions éclairées sur les affaires politiques ». On pourrait toujours demander à Martin Masse d’élaborer sur la question, mais personnellement, de telles convictions me font vomir et on repassera…
Stephen Harper représente donc les intérêts de l’industrie pétrolière albertaine et des disciples des libertés individuelles. À mon avis, le premier danger relié à l’arrivée d’un gouvernement conservateur majoritaire serait l’exploitation effrênée des ressources pétrolières de l’Alberta et des territoires nordiques, ce qui expliquerait son empressement à déclarer la souveraineté canadienne sur les eaux arctiques. Il ne faut jamais perdre de vue que les américains sont très intéressés par le pétrole de l’ouest canadien et de construire un gazoduc qui doit absolument passer par la Colombie-Britannique et l’Alberta. Le deuxième enjeu associé à l’intrônisation de Stephen Harper est celui associé à ses croyances philosophiques. Si l’on croit que les libertés individuelles des canadiens a préséance sur la solidarité des citoyens, on peut s’attendre à des réductions d’impôts importantes – surtout pour les entreprises, ce qui entraînerait la disparition de plusieurs services sociaux et la privatisation de plusieurs institutions auxquelles les canadiens sont attachés.
Stephen Harper ne veut rien de moins qu’un gouvernement majoritaire afin de mettre en place des changements drastiques. Personnellement, je souhaite que la composition du Parlement canadien demeure telle qu’elle est aujourd’hui afin d’assurer un équilibre entre les objectifs de l’industrie canadienne, les améliorations à apporter aux services gouvernementaux et la qualité de vie des citoyens. Du moins, jusqu’au jour où nous le quitterons…
De la manière dont elles évoluent, les commissions des droits de la personne représentent une attaque contre nos libertés fondamentales et l’existence même de notre soicété démocratique. En fait, elles sont l’égale d’un régime totalitaire. Je les trouve extrêmement dangereuses – Stephen Harper, 1999
Photo du site de Lloydminster, Alberta: A guy with a camera – Flickr
lutopium 